«Для Армении была предусмотрена показательная порка, чтобы та впредь так нагло не влезала с грязными ногами»

17 Марта 2016 20:00 

«Сергею Миронову остается благодарить правительство за то, что его прогиб под армянское лобби закончился только позором»

Как известно, на прошлой неделе правительство и Верховный суд России дали отрицательное заключение по законопроекту, который предусматривает уголовное наказание за отрицание «геноцида армян».
Отзыв правительства на законопроект о «геноциде» пришел, он как и отзыв Верховного суда отрицательный, об этом сообщил помощник вице-спикера Госдумы России, одного из соавторов законопроекта, Николая Левичева.
«Совет Госдумы отправил законопроект обратно авторам в связи с тем, что был нарушен срок рассмотрения законопроекта Правительством и Верховным судом. Отзыв Правительства поступил 9 февраля, а Госдума вернула законопроект 8 февраля из-за отсутствия отзыва», — сообщил помощник.
Согласно пресс-службе, Правительство должно было рассмотреть законопроект в течение тридцатидневного срока, но в Правительстве попросили продлить срок рассмотрения до конца января, но затянули до 9 февраля. Что дальше будет с законопроектом, пока не известно.
«Отрицательное заключение Правительства объяснило тем, что якобы уже существуют нормы в уголовном кодексе, которые предусматривают наказание за оскорбление чувств верующих, преступления по национальным признакам», — сообщил источник RUSARMINFO.
Помимо этого в отрицательном заключении отмечается, что авторы не привели никаких статистических или криминологических исследований, в законопроекте отсутствуют данные о распространенности случаев отрицания в России факта "геноцида армянского народа".  То есть, согласно Правительству,  такие преступления в России не совершаются и отрицание «геноцида армян» не носит массовый характер, поэтому нет необходимости принять этот закон.
Напомним, что 25 ноября 2015 года лидеры партии «Справедливая Россия» Сергей Миронов и Николай Левичев внесли в Госдуму законопроект, предусматривающий уголовное наказание за отрицание факта «геноцида армян» в Османской империи 1915 года. После внесения в Госдуму законопроект был отправлен в Правительство и верховный суд России для получения официального заключения.
О причинах провала, поддерживаемого армянской диаспорой России и о многом другом в беседе с корреспондентом Vesti.Az рассказал политический аналитик, историк Олег Кузнецов.
- В четверг, 10 марта, стало известно, что правительство и Верховный Суд России одновременно дали отрицательный ответ на законопроект о криминализации отрицания так называемого «геноцида армян», внесенный в Государственную Думу России депутатами партии «Справедливая Россия» Сергеем Мироновым и Николаем Левичевым. Как Вы расцениваете это событие?
- Прежде всего, я хотел бы сказать, что нет ничего удивительного в том, что отрицательные отзывы на данный законопроект из Верховного Суда и правительства России поступили одновременно.
Следует понимать, что законотворчество – это строго формализованный процесс, предполагающий исполнение в совершенно конкретные сроки не менее конкретных действий. Запросы из Государственной Думы, как правило, подлежат исполнению в месячный срок, поэтому нет ничего удивительного в том, что отзывы на законопроект поступили в аппарат ГД ФС РФ практически одновременно. Это – формальная процедура, и политическая конъюнктура на нее не оказывает никакого влияния.
Единственное, что отражает политические тренды или конъюнктуру, – это содержание самих отзывов, а его надо рассматривать в двух плоскостях понимания отдельно друг от друга. С какого начнем?
- Давайте с юридического…
- Хорошо. Как следует из распространенной масс-медиа информации, законопроект не был согласован в Верховном Суде России, в том числе, и потому, что в пояснительной записке к тексту этого документа не содержались результаты статистических или криминологических исследований о практике и количестве отрицаний пресловутого «геноцида армян» в России.
Сразу же напрашивается совершенно правомерный и логичный вопрос, а почему у авторов этого скандального законопроекта такая статистика отсутствует? На него есть только один вполне понятный и разумный ответ: в России отрицания «геноцида армян» нет, поскольку никому нет дела до этого вопроса. И только политизированная часть армянской диаспоры России в ожидании получения лично для себя или имиджевых политических преференций и выгод носится с этим чисто надуманным вопросом, как курица с яйцом.
Есть и еще один чисто юридический аспект данной темы, на который следует обратить особое внимание. Если государство в лице его высшего органа законодательной власти какое-либо конкретное действие в отношении конкретного этноса признает преступлением, то есть запрещенным законом деянием, то в соответствии с принципом юридической аналогии, а этот принцип безукоснительно соблюдается в законотворческом и судебном процессах, точно так же должны квалифицироваться подобные действия в отношении иных этнических групп и сообществ.
В России насчитывается 29 народов и этнических групп или диаспор, представители которых в годы Второй Мировой войны были подвергнуты внесудебным репрессиям – административной высылке или расстрелу в случае оказания сопротивления этому. Но ни один из этих народов не заявляет о своем геноциде, и только армяне кричат о нем, хотя это деяние, если  даже оно и имело место быть в истории, в чем лично я глубоко сомневаюсь, произошло на территории совершенно иной страны.
Можно и даже нужно ввести уголовную ответственность за отрицание преступлений государства против своих граждан. Такая мера будет способствовать выработке иммунитета против политиканства и политической конъюнктуры, особенно среди региональных депутатов и чиновников. Но османские армяне никогда не были ни гражданами, ни подданными России, а поэтому справедливости в отношении себя они должны добиваться не в чужой для них стране. А Россия для них – страна чужая, и помнить об этом они должны всегда. Подобное правило не имеет исключений.
Но если это делается в отношении какого-то одного этноса, в данном случае – армян, то это будет представлять собой пропаганду их исключительности, что само по себе запрещено статьей 282 УК РФ. Иными словами, данный законопроект, если бы он приобрел силу федерального закона, нарушал бы целостность и системность российского уголовного законодательства, когда в одной статье уголовного кодекса были бы две противоречащие друг другу части, одна из которых запрещает проповедь национальной исключительности, а другая вводит уголовную ответственность за отказ от признания явно надуманной, а поэтому противоправной национальной исключительности армян.
Такое положение дел нарушило бы норму ч. 1 ст. 15 Конституции РФ, устанавливающей единство правовой системы России, а поэтому законопроект Миронова-Левичева с самого начала был антиконституционным. Верховный Суд России понял это и дал отрицательное заключение, завуалировав за юридическими формулировками, суть ответа. В противном случае дело могло бы дойти до Конституционного Суда России, который бы, в чем я ни на минуту не сомневаюсь, своим постановлением признал бы новый закон антиконституционным.
Если бы это случилось, то у всех артиармянских сил России появилась бы прекрасная возможность обвинить Сергея Миронова и Николая Левичева, а быть может и всю партию «Справедливая Россия» в экстремизме, что означало бы для них оглушительный крах политической карьеры. Им остается только благодарить правительство и Верховный Суд России за то, что их беспринципный прогиб под армянское лобби закончился только позором, а не юридическим преследованием. Хотя и без того они наглядно показали и доказали свою несостоятельность в законотворческом процессе.
- Теперь давайте поговорим о политическом аспекте этой темы…
- Абсолютно очевидно, и этого обстоятельства не мог заметить только слепой, что законопроект о криминализации отрицания пресловутого «геноцида армян» был внесен в Государственную Думу в разгар кризиса в российско-турецких отношениях. У меня нет сомнений в том, что Сергей Миронов и Николай Левичев решили воспользоваться, как им показалось, удачно складывающейся внешнеполитической конъюнктурой, чтобы выполнить заказ армянских пропагандистов. Но я не думаю, что эти два события в реальности каким-то образом между собой взаимосвязаны, хотя «турецкий фактор» в данном вопросе бросается в глаза. Лично я считаю все это неочевидным совпадением, тогда как истина лежит в совершенно иной плоскости. По крайней мере, у истинных инициаторов и заказчиков политического шоу с законопроектом о криминализации отрицания пресловутого «геноцида армян» были иные побудительные мотивы и рычаги.
Как вы помните, подобный закон пару лет назад был принят парламентом Франции, но буквально через полтора-два месяца был отменен решением Конституционного Суда этой страны, постановившим считать «геноцид армян» не юридическим фактом, а предметом политических дискуссий. В прошлом году с такой же формулировкой Европейский Суд по правам человека разрешил дело «Перинчек против Швейцарии», освободив истца от ответственности за отрицание «геноцида армян». Существует Европейская конвенция прав человека и основных свобод, согласно которой решения Европейского Суда по правам человека в порядке аналогии применяются во всех  странах, ратифицировавших эту Конвенцию. После этого судебного решения провал идеи криминализации отрицания «геноцида армян» в абсолютно всех странах Европы стал очевидным.
Но тут подоспел украинский кризис, на фоне которого российский истеблишмент начал заявлять о возможности непризнания Россией международных судебных решений, в том числе и решений Европейского Суда по правам человека. Вследствие этого у армянских лоббистов появился призрачный шанс хотя бы частично компенсировать свое поражение в Европейском Суде по правам человека через успех в Государственной Думе России. Для этого они выбрали наименее умных, но более беспринципных и конъюнктурных депутатов из фракции партии «Справедливая Россия». Однако, как показало развитие событий, в правительстве и Верховном Суде России работают все-таки профессионально грамотные люди, которым хватило здравомыслия и благоразумия, чтобы не повестись на удочку армянских пропагандистов и их недальновидных пособников из числа российских парламентариев, которые в итоге провалили все дело.
- Вы как-то связываете провал законопроекта о криминализации отрицания «геноцида армян» и состоявшееся в Ереване буквально на следующий день после появлении информации об этом заседание Парламентской Ассамблеи Организации Договора о коллективной безопасности?
- Если говорить менее дипломатично, то не считаю ли я, что тем самым из Москвы был послан в Ереван своего рода месседж о том, как властям Армении следует себя вести? Если вы именно это имеете в виду, то именно так я считаю.
Посудите сами: идея криминализации отрицания так называемого «геноцида армян» в последние годы стала своего рода идеей фикс для международного армянства, что совсем не удивительно, поскольку на интеллектуальном уровне воспринимать подобные абсурдные умопостроения здравомыслящим людям стало все сложнее.
Поэтому ими в разных странах предпринимаются попытки вывести этот вопрос из плоскости интеллектуальной дискуссии в плоскость законотворчества в надежде на то, что парламентарии более подвержены конъюнктуре и более падки на различного рода преференции. Парламентарии как фокус-группа более малочисленны, а поэтому затраты на их «обработку» гораздо меньше в сравнении с воздействием на всю массу обывателей, а поскольку основным их родом занятий является принятие законов, что и армяне пытаются лоббировать свои интересы через них в сфере законотворческой деятельности. К тому же они напрямую влияют на внутреннюю политику России, а поэтому использовать их  в качестве «агентов влияния» наиболее целесообразно.
При этом мало кто задумывается, что внося в Государственную Думу России законопроект о криминализации отрицания «геноцида армян» депутаты Миронов и Левичев тем самым вместе со своей карманной партией «Справедливая Россия» выполнили функцию «иностранных агентов», деятельность которых существенно ограничена законодательством о некоммерческих организациях, а политическая партия, как известно, есть разновидность некоммерческой организации. Естественно, в нынешней России никто не будет вслух говорить о том, что Миронов и Левичев пляшут под дудку армян, и тем более не станет вносить парламентскую партию в список «иностранных агентов», хотя таковым она по ходу дела и является. Это будет означать крах нынешней политической системы России.
Поэтому-то для них и была предусмотрена показательная порка накануне заседания ПА ОДКБ в Ереване, чтобы армянская сторона могла подумать, следует ли ей впредь так нагло и бесцеремонно влезать с грязными ногами во внутренние дела России, и что может быть, если такое повторится вновь. Это был знак все парламентариям стран ОДКБ от руководства России на правительственно-судебном уровне.
Но не стоит забывать и о том, что в четверг, 10 марта, в Москву с ранее незапланированным визитом посетил и президент Армении Серж Саргсян, приезд которого был закамуфлирован под участие в открытии какой-то второразрядной выставки. Не вызывает сомнения, что на встрече с президентом Владимиром Путиным ему было поставлен на вид случай с эти законопроектом, что могло стать поводом или прелюдией для требования разъяснений по куда более серьезному вопросу – о встрече представителей НАТО и Армении в формате 28+1. Серж Саргсян, и в этом у меня нет ни малейших сомнений, был поставлен перед необходимостью ответа на вопрос о том, на чьем конкретно поле он пасется и играет. Ответ на него он должен был или будет дать доверенному лицу российского президента, спикеру Государственной Думы Сергею Нарышкину, который прибыл в Ереван, чтобы возглавить заседание Парламентской Ассамблеи ОДКБ.
Судя по всему, ответ на этот вопрос армянский политический истеблишмент формулирует с крайним напряжением всех интеллектуальных сил, поскольку он не обнародован до сих пор, равно как нет пока никакой официально обнародованной информации по итогам заседания ПА ОДКБ. Объясняется это просто: Армения сегодня председательствует в ОДКБ, поэтому ее внешнеполитическое ведомство согласно дипломатическому протоколу должно первым известить мир об итогах данного мероприятия, значимость которого по заявленной повестке дня не была заурядной. Из этого следует двоякий вывод: или заседание не привело к конкретным итогам, или итоги оказались для Армении настолько неблагоприятными, что требуется значительно время, чтобы очень горькую пилюлю завернуть в сладкую оболочку и яркую облатку.
Вугар Гасанов